Formular un riesgo con precisión
Separar causa, evento y consecuencia respecto de un objetivo.
La idea que vas a usar
La valoración parte de los objetivos. Las directrices del SEVRI distinguen eventos relevantes, sus causas y sus consecuencias. La frase «falta de capacitación» puede describir una causa; necesita conectarse con lo que podría ocurrir. Fuente primaria.
Una descripción útil del riesgo
Comienza por el objetivo y el contexto. Después pregunta qué evento podría impedir el resultado, qué condiciones lo facilitan y qué consecuencias tendría. Este orden evita llenar la matriz con carencias genéricas. «Falta de sistema», «falta de presupuesto» y «falta de capacitación» necesitan una relación explicada con un evento y un objetivo.
Un mismo evento puede tener varias causas, y una causa puede favorecer eventos distintos. En el archivo, identificadores duplicados y traslados sin recepción podrían favorecer extravíos. Las consecuencias pueden incluir demora, reconstrucción costosa de información y decisiones con antecedentes incompletos. Al agrupar riesgos, evita esconder diferencias que exigen controles distintos.
Riesgo, problema e indicador
El riesgo es una posibilidad relevante. Un expediente perdido ayer es un hecho que debe atenderse y puede aportar información sobre la posibilidad de nuevas pérdidas. El porcentaje de expedientes sin ubicación es un indicador; no reemplaza la formulación del riesgo. Puede alertar sobre una condición o un resultado, según cómo se calcule.
Segundo caso resuelto: disponibilidad del servicio
Objetivo ficticio: mantener disponible un portal durante el horario de atención. Causa posible: dependencia de un único equipo sin recuperación probada. Evento: interrupción del portal. Consecuencia: imposibilidad de recibir solicitudes y acumulación posterior. Una falla ya registrada permite revisar duración y recuperación, pero no demuestra por sí sola cuál fue la causa técnica.
Antes de escribir la causa como hecho, busca evidencia: configuración, incidentes, mantenimiento y pruebas. Si solo es una hipótesis, identifícala como tal. La matriz puede conservar incertidumbre y acciones para aclararla; la precisión no consiste en inventar certeza.
Una revisión rápida de la formulación
Comprueba si otra persona puede identificar el objetivo afectado y distinguir evento de consecuencia. Revisa si el evento es lo bastante concreto para decidir y si las causas propuestas son susceptibles de análisis. Por último, pregunta qué observación haría revisar la descripción. Un riesgo que nunca cambia con nueva evidencia puede estar formulado de forma demasiado vaga.
Fundamento y ampliación: Directrices del SEVRI, 4.2 y anexo de definiciones. Los ejemplos y métodos de trabajo de esta sección son propuestas didácticas.
Contexto, dependencias y estructura de riesgos
Define alcance, objetivos, horizonte y unidades antes de identificar eventos. Incluye dependencias externas y puntos de intercambio entre procesos. Un pago puede depender de elegibilidad, registro del beneficiario, cuenta bancaria, disponibilidad presupuestaria e información tecnológica. Las fronteras del organigrama no siempre coinciden con las del riesgo.
Separa causas, eventos y consecuencias sin fragmentar excesivamente. Si una causa distinta requiere un control distinto, conviene conservar ese detalle. Si varias formulaciones describen el mismo escenario, revisa duplicación para no contar reiteradamente una exposición y dispersar acciones.
Riesgos emergentes y cambios
La ausencia de incidentes históricos no demuestra baja exposición cuando cambió el contexto. Un canal digital nuevo, una transferencia de funciones o una modificación legal pueden invalidar supuestos anteriores. Utiliza información de procesos, incidentes, objetivos, terceros y evaluaciones; identifica qué permanece incierto.
Caso analítico
La municipalidad digitaliza solicitudes, pero sigue recibiendo documentos físicos que luego se transcriben. Surgen dos fuentes de datos, validaciones distintas y estados no sincronizados. Formula por separado el riesgo de transcripción incorrecta y el de duplicación del trámite; analiza la reconciliación entre canales. «Riesgo tecnológico» sería una etiqueta demasiado amplia para decidir controles concretos.
Practica antes de abrir la respuesta
Reescribe «falta de personal» como un riesgo para ese objetivo. Explica qué información te falta para no asumir una causa sin prueba.
Comparar con una respuesta razonada
Posible formulación: por acumulación de solicitudes superior a la capacidad disponible, podrían quedar expedientes sin tramitar oportunamente y no alcanzarse la meta. Revisa volúmenes, tiempos, distribución del trabajo y errores antes de atribuir el problema solamente al número de personas.
Revisa si tu respuesta identifica el objetivo, utiliza evidencia y declara sus supuestos. Las alternativas justificadas también pueden ser válidas.
Explicación del análisis
Respuesta: Podrían duplicarse solicitudes y decisiones relacionadas. El evento concreto permite analizar causas, consecuencias y medidas de reconciliación; una etiqueta genérica no basta.
Aplicación a un caso nuevo
Explicación de la aplicación
Respuesta: Una causa posible del evento. La dependencia puede favorecer la interrupción; sus efectos sobre el servicio constituyen consecuencias.
Lectura primaria recomendada
Directrices D-3-2005-CO-DFOE: publicación original. Directriz 4.2, identificación de riesgos.
Edición normativa de consulta: 2 de noviembre de 2026. Conserva número, versión y fecha al citar una obligación. Consulta el alcance de las fuentes.