Analizar y priorizar riesgos
Calificar un escenario con criterios explícitos y decidir qué atender.
La idea que vas a usar
Analizar estima el nivel de riesgo; evaluar establece prioridades usando criterios de aceptabilidad. La metodología institucional debe explicitar los criterios. Una escala numérica del ejercicio no es una exigencia universal de la CGR. Fuente primaria.
Calificar exige criterios y evidencia
Probabilidad e impacto responden preguntas distintas: qué tan plausible es el evento en el contexto analizado y qué consecuencias produciría sobre los objetivos. Describe horizonte temporal y condiciones. Un dato de frecuencia de cinco años atrás puede ser poco representativo si el proceso cambió.
Cuando la información es limitada, usa juicio estructurado y conserva la incertidumbre. Identifica quién aportó la valoración, con qué experiencia, qué datos usó y qué tendría que cambiar para revisarla. No presentes el consenso del equipo como si fuera una medición estadística.
Análisis y evaluación, paso por paso
- Confirma la descripción del riesgo y el objetivo.
- Aplica los criterios definidos, explicando probabilidad e impacto.
- Examina controles existentes y la evidencia de funcionamiento.
- Estima la exposición residual con el método institucional.
- Compara con los criterios de aceptabilidad y decide prioridades.
En el ejercicio usamos P×I como una convención simplificada. Los niveles ordinales no permiten afirmar que un riesgo de 6 sea exactamente el doble de uno de 3. Dos combinaciones con producto parecido pueden tener implicaciones distintas; examina especialmente consecuencias graves, obligaciones e integridad.
Segundo caso resuelto: dos riesgos con igual nivel
Riesgo A: extravío con P=2 e I=3. Riesgo B: duplicación de registro con P=3 e I=2. Ambos resultan 6. La prioridad no se resuelve solo por el empate: estudia consecuencias concretas, alcance, urgencia, dependencia con otras medidas y capacidad de actuación.
Si A puede impedir una decisión con efectos importantes y B se detecta antes de generar consecuencias mayores, el equipo podría priorizar A, siempre que su razonamiento y los criterios lo sustenten. Si descubre que B activa pagos repetidos, debe revisar ese supuesto. La evaluación permite cambiar la decisión cuando aparece nueva evidencia.
El producto final del análisis es una explicación trazable de la exposición. El de la evaluación es una decisión de prioridad y tratamiento. El resultado requiere ambos elementos: número con fundamento y decisión con razones.
Fundamento y ampliación: Directrices del SEVRI, 4.3 y 4.4. Los ejemplos y métodos de trabajo de esta sección son propuestas didácticas.
Incertidumbre, sensibilidad y límites del cálculo
Define si la probabilidad se refiere a una operación, un mes o un año. No multipliques cifras construidas sobre horizontes diferentes. Las escalas cualitativas ordenan juicios; sus códigos numéricos no son probabilidades ni razones matemáticas. Un producto 6 no demuestra el doble de pérdida que un producto 3.
Si dispones de probabilidades y consecuencias monetarias sustentadas para escenarios compatibles, puedes calcular valor esperado: suma de probabilidad por consecuencia. Este cálculo complementa, pero no reemplaza, obligaciones, consecuencias no monetarias, incertidumbre y eventos extremos. Evita sumar resultados de escenarios mutuamente excluyentes como si todos ocurrieran simultáneamente.
Ejemplo numérico propio
Supón una pérdida anual de ₡10 millones si ocurre un evento con probabilidad estimada de 0,20: el valor esperado simplificado es ₡2 millones por año. Una medida que reduce la probabilidad a 0,05 llevaría ese valor a ₡0,5 millones. La reducción esperada de ₡1,5 millones no es ahorro garantizado ni justifica por sí sola aceptar una infracción.
Análisis de sensibilidad
Si la probabilidad inicial solo se conoce entre 0,10 y 0,30, el resultado varía entre ₡1 y ₡3 millones antes del control. Documenta qué decisión cambia con ese rango. Para controles dependientes, no asumas que sus reducciones pueden multiplicarse como si fueran independientes. Una misma falla de datos puede invalidar ambas barreras.
Practica antes de abrir la respuesta
En la matriz de referencia, justifica P=2 e I=3 para extravío. Calcula el nivel y explica qué evidencia podría cambiar tu estimación.
Comparar con una respuesta razonada
2×3=6, alto bajo la convención del ejercicio. El número necesita una explicación: recurrencia, exposición, consecuencias y calidad de datos. Esta escala es ordinal; multiplicarla no produce una pérdida esperada monetaria. La aceptación de un riesgo necesita atender criterios, competencia y legalidad, no solo el color obtenido.
Revisa si tu respuesta identifica el objetivo, utiliza evidencia y declara sus supuestos. Las alternativas justificadas también pueden ser válidas.
Explicación del análisis
Respuesta: El valor esperado bajo esos supuestos. El valor esperado es un promedio de escenarios, no una pérdida garantizada ni un criterio legal de inversión.
Aplicación a un caso nuevo
Explicación de la aplicación
Respuesta: Aplicar criterios considerando consecuencias concretas. El empate no agota el análisis. Considera consecuencias, obligaciones, urgencia y criterios de aceptabilidad.
Lectura primaria recomendada
Directrices D-3-2005-CO-DFOE: publicación original. Directrices 4.3 y 4.4. Distingue análisis de evaluación.
Edición normativa de consulta: 2 de noviembre de 2026. Conserva número, versión y fecha al citar una obligación. Consulta el alcance de las fuentes.